Kristeva y el significado

De paseo por Youtube me encuentro con esta entrevista a la lingüista, psicoanalista, filósofa, teórica de la literatura y escritora Julia Kristeva, discípula de Barthes y responsable en parte de la transición de este último del estructuralismo al llamado -no sin controversia- “postestructuralismo”.

En la entrevista, Kristeva se refiere a los límites de la lingüística moderna en sus múltiples manifestaciones teóricas (desde el Generativismo hasta la Teoría de los Actos de Habla de Austin y Searle). Según Kristeva, estas corrientes lingüísticas ortodoxas son herederas de una tradición epistemológica cartesiana y presuponen -sin ser lo suficientemente conscientes de ello- la existencia de una clara división entre el sujeto hablante y el objeto (el lenguaje), así como una “solidity of the speaking consciousness” (me siento incapaz de encontrar una traducción adecuada en este momento). Pero estos presupuestos -afirma- no permiten explicar el carácter dinámico del lenguaje y del significado, concepto fluido, cambiante, dinámico.

El postestructuralismo como movimiento es complejo y polémico, y yo personalmente tengo problemas para situarme con respecto a él, pero en mi opinión su aportación principal reside en señalar los límites del estructuralismo de forma sincera, ya que muchos de los representantes del postestructuralismo han llegado a él tras darse de bruces con los límites del primero, con el que se identificaran en sus inicios. A su vez, son indispensables para preparar el terreno a teorías más abiertas que consideran la naturaleza dinámica, subjetiva, esquiva y dispersa del lenguaje.

Cuatro certezas

No sabemos quiénes somos, ni de dónde venimos, ni mucho menos hacia dónde vamos, pero sí que nos hemos encontrado en la Web 2.0. En estos cuatro sólidos pilares se apoya nuestro próximo experimento, Nodos ELE, un indicio más de que las redes sociales tienen vida propia y de que son las decisiones quienes lo toman a uno… o a cinco.